人工智能利大于弊的例子？
人工智能的弊：
1、失业率增加。人工智能的发展，会导致很多人失业。据人力资源和社会保障部2016年新闻发布会介绍，2016年末中国失业率达4.05%，机器人拥有者不会疲劳的属性，这将代替很多劳动力导致失业率的增加。
2、人工智能机器人具有一定的危险性。如果在未来人工智能自我意识觉醒反过来攻击人类，我们该如何应对？ 毕竟我们没有机器人聪明，没有它们强壮的力量，更没有它们恐怖的学习能力，似乎机器人的出现意味着人类将会被淘汰。 著名科学家史蒂芬·霍金更是认为：未来一百年内，人工智能将比人类更聪明，机器人将控制人类。
人工智能会面临哪些法律问题？
谢邀。
阿尔法围棋之父哈萨比斯说，人工智能面临”一大堆有趣而又棘手的问题……我们必须回答这样的问题，如何控制他们，应该赋予他们怎样的价值观，如何控制，使用他们”
其实早在上世纪五十年代，阿西莫夫先生就在他的《我，机器人》中就提出了机器人三原则。
这些是哲学问题，伦理问题，也必然反应到法律当中去，成为法律问题。
一，顶层的法律制度设计，相当于针对人工智能的《宪法》，整体规范人工智能技术，对机器人提出禁止性法律，以保证将来人类不被机器控制和奴役甚至作为一个物种被整体清除。
可以叫做《人工智能法》。
二，具体到人工智能应用的各个领域，肯定将会细分出人工智能在物权，生命权，民事责任，刑事责任等等各方面的法律。
比方说，《禁止人机合一法》，禁止将人工智能技术直接作用到人类身上，制造出半人半机器的怪物。
比方说，《人工智能税法》，以规范人工智能作为“智能”的纳税义务及其权利。
比方说，《人工智能权益法》，或像沙特那样赋予人工智能一定的有限的公民权，包括国籍。
我们如何让AI在不影响创新的情况下对其决策负责？
从定义“解释”开始。当我们谈论一个决策的解释时，我们通常是指这个特定结果的理由或理由，而不是一般的决策过程的描述。
区别很重要。有可能解释AI系统如何做出决定，同样可以解释重力如何工作或如何烘烤蛋糕。这是通过布置系统遵循的规则来完成的，而不涉及任何特定的掉落物体或蛋糕。
这就是企业家们为了保护他们的商业优势而保密他们的AI系统的秘密的恐惧。
但在许多情况下，这种透明度并非必要。例如，解释工业事故中物体坠落的原因通常不需要对重力进行解释。相反，解释通常需要回答这样的问题：决定中的主要因素是什么？改变某个因素是否改变了这个决定？为什么两个类似的案例会导致不同的决定？
基本上，当利益超过成本时。有三种情况表征了社会认为决策者在道义，社会或法律上有义务提供解释的情况。决策必须对决策者以外的人产生影响。决定是否是错误的必须有价值。并且必须有一些理由相信在决策过程中发生了错误（或将发生错误）。在要求解释之前，必须有充分的理由认为决定不合适。但是也可以有其他的理由来解释，比如试图增加对消费者的信任。
对AI系统来说，合法可行的解释是可能的。这是因为决定的解释可以与其内部工作的描述分开进行。更重要的是，解释系统应该与AI系统截然不同。
只有这样，如果AI系统触犯法律，我们才能去深究为什么，也才能做出判断和判决。
到此，以上就是小编对于人工智能风险和利益关系的问题就介绍到这了，希望介绍关于人工智能风险和利益关系的2点解答对大家有用。
